زمان انتشار : ۲۳ جدی ,۱۳۹۷ | ساعت : ۱۱:۵۲ | کد خبر : 309831 | چاپ

دریچه گفتگو را نبندیم؛ یادداشتی پیرامون دانشنامه هزاره

شفقنا افغانستان_ در این روزها بازار نقد #دانشنامه_هزاره داغ است و هر کس از راه می رسد یک چیزی می گوید که ناگفته از معرکه بیرون نرفته باشد. ( با احترام به تمام کسانی که در این روزها دلسوزانه و از سر اخلاص چیزی نوشته‌اند)
به گزارش خبرگزاری شفقنا افغانستان، سیدجمال الدین سجادی، خبرنگار آزاد درباره نقدهای جاری درباره دانشنامه هزاره نوشته است : البته که بسیاری از نوشته ها و گفته ها درباره دانشنامه بار علمی ندارد و بیشتر نوعی مدگرایی فکری است تا نظر علمی و تخصصی!
مدگرایی فکری بدین معنی که ما بعنوان یک جامعه هنوز پشت دیوار تعصب گیر مانده ایم و فرق متن علمی و کلیشه های غیرعلمی را نمی دانیم.
دانشنامه یک اثر علمی است و قطعا باید نقد شود، اما اینکه چه کسی می تواند نقد کند محل بحث است.
اکثر نوشته هایی که در این روزها دست به دست می شود، با اشاره به برخی نکات تلاش دارند کل دانشنامه را زیر سوال ببرند.
نقد با تخریب تفاوت دارد، ما هنوز نقد کردن را یاد نگرفته ایم و بخاطر همین بسیاری از نوشته ها نه تنها بوی نقد نمی دهد، بلکه ریشه در بدبینی و بدخوانی و کج خوانی دارد.
نقد بررسی آگاهانه موضوع برای شناخت نقاط ضغف و قوت و تکمیل سوژه است، طبق این تعریف اکثر نوشته ها در دسته نقد جای نمی گیرند، چرا که اولا آگاهانه نیستند، دوما تنها به نقاط ضعف اشاره دارند و سوما هیچ پیشنهادی برای تکمیل موضوع ندارند.
از ملاکهای منتقد، منصف بودن است، نقد منصفانه و نقد مغرضانه دو لبه تیز نوشتن است.
اگر ما چند مورد ایراد را در دانشنامه یافتیم این بدین معنی نیست که دانشنامه یک اثر غیرعلمی و توهین آمیز است.
حکایت برخی دوستان ما مثل کسی است که در جنگل راه برود و بجای دیدن آنهمه درخت سرسبز با اشاره به دوسه درخت خشکیده از وضعیت موجود گلایه کند و بگوید : تمام جنگل را درختان نازیبا گرفته!
دیدگاه صفر یا صدی در هر موضوعی آفت بزرگی است، اگر نقاط ضعف(به نظر خودمان) را می بینیم، نقاط قوت را هم ببینیم.
اگر مشکلی می بینیم، راه حل را هم بگوییم. کوفتن بر طبل تخریب عده ای که با هدفی والا این اقدام را آغاز کرده و شش سال زحمت کشیده اند کار درست و اخلاقی نیست.
نه به آن شوری شور و نه به این بی نمکی! همین چند روز پیش بود که عکس دانشنامه را اکثر دوستانی که امروز نقد می کنند، شریک ساخته و مدح می کردند، چه می شود که به یک شب نظرها عوض می شود؟ آیا به کسی که در این حد سطحی است می شود اعتماد کرد؟
از طرفی سکوت نویسندگان دانشنامه در برابر حجم وسیع انتقادها محل تامل است، شاید دلیلش این باشد که یک امر تخصصی به امر کوچه بازاری تقلیل یافته، یعنی دوستان ما بجای نقد، شروع به جبهه گیری و تهمت و افترا و … کرده اند و بجای اصلاح، به فکر تخریب هستند و ازینرو نویسندگان نیازی به پاسخ دادن نمی بینند.
نفس این کار خوب است و همه ما به آن معتقد هستیم، اگر ایرادی وجود دارد نباید آنرا هلهله کنان همه جا جار بزنیم و خوشنود باشیم که سوراخی در سد یافته ایم.
و نکته آخر اینکه اهل عمل انجام می دهند و اهل نظر نقد می کنند و در تاریخ، ما به اهل عمل نیاز داریم، به اهل نظر نه!

سیدجمال الدین سجادی 

انتهای پیام

af.shafaqna.com

شفقنا در شبکه های اجتماعی: توییتر | فیسبوک | تلگرام

پاسخ به این نظر

Please enter your comment!
Please enter your name here