دکتر ضیایی فر با قابل تامل خواندن برخوردهایی که طی چند روز گذشته در قبال رسانه ها صورت گرفته است بیان کرد: آیا می شود که یک نهاد اداری بدون اینکه توضیح حقوقی برای جامعه دهد، ناگهان از یک روزنامه لغو امتیاز کند؟
به گزارش خبرنگار شفقنا، دکتر ضیایی فر، دبیر کمیسیون حقوق بشر اسلامی در میزگرد علمی «تحولات اخیر فرانسه از منظر موازین بین المللی حقوق بشر و اندیشه اسلامی» با انتقاد از توقیف روزنامه بدون توضیح حقوقی برای جامعه گفت: در سطح کشور ما حتی تحلیل درستی از مسایل فرانسه ارائه نشده است؛ چه برسد به آن که از آن برای بهبود جامعه بشری استفاده شود. در چند روز گذشته یک جور بی برنامگی و حتی هرج و مرج بر موضع گیری ها و رفتارهای سیاسی-اجتماعی ما حاکم شده است. به نحوی که در قبال موضوعی که ما باید وحدت و همدلی خودمان را بیشتر تقویت کنیم و از آن برای تقویت راهبردهای جمهوری اسلامی بهره مند شویم، دارد به یک موضوع اختلاف و نفی یکدیگر بین ما منجر می شود.
دکتر ضیایی فر افزود: نکته دوم اینکه در روزهای گذشته ما انتظار واکنشهایی را از برخی نهادهای مربوطه از جمله کمیسر عالی حقوق بشر که معمولا در قبال رویدادها واکنش نشان می دهند، داشتیم ولی هیچ تحرکی از این نهادها دیده نشد. آنچنان که گویا مسایل بعد از اقدام تروریستی علیه دفتر نشریه، چندان حائز اهمیت دیده نشد تا کسی راجع به آن موضع گیری یا بحثی داشته باشد. در حالی که در نمونه های قبلی، خانم پیلای-کمیسر وقت- بلافاصله موضع گیری داشت.
وی اضافه کرد: این قابل تامل است که چرا چنین وضعیتی حاکم بوده است؟ آیا ما به عنوان دنیای اسلام نتوانستیم خوب واکنش نشان دهیم؟ آیا ما نتوانستیم خوب تحلیل کنیم و حرف خودمان را جلو ببریم؟ آیا فضایی ایجاد شده است که وقتی یک مسلمان بخواهد موضع گیری کند، سریعا برای جریان صهیونیستی فرصت ایجاد می شود که بگویند مسلمان ها دوباره می خواهند حرفهای تروریستی بزنند یا می خواهند آزادی بیان را تعطیل کنند؟
ضیایی فر ادامه داد: آیا اینها عوامل است؟ یعنی آیا عدم ورود فنی و ورود صرفا هیجانی و احساسی ما به مساله باعث این وضعیت شده است؟ یا اینکه ما باید تحلیل دیگری کنیم که آنها به لحاظ نظری اعتقاد دارند که باید این کارها بشود و جزو آزادی بیان است؟
برای مقابله حقوقی با توهین به ادیان باید انتقادپذیری نسبت به دین را بپذیریم
به گزارش خبرنگار شفقنا، دکتر علی خرم استاد حقوق و روابط بین الملل در میزگرد علمی «تحولات اخیر فرانسه از منظر موازین بین المللی حقوق بشر واندیشه اسلامی» گفت: اگر قرار است این اقدامات تند پایان بپذیرد، نیاز است که بتوانیم برای توهین به ادیان کنوانسیونی تدوین کنیم که در آن تصورات و اعتقاداتی که ما داریم و می تواند مبتنی بر کار حقوقی باشد، تبلور پیدا کند.
این استاد دانشگاه ادامه داد: به عبارت دیگر اگر کنوانسیونی باشد که در آن مقدسات روشن و از هر طرف محترم شمرده شود و همه کشورهای به این کنوانسین بپیوندند، آن موقع مرزهای اینکه آیا کاریکاتوری در استحضاء به مقام شامخ رسول اکرم، خلاف حقوق بین الملل هست یا نیست، پاسخش داده خواهد شد. ما پانزده سال پیش طرحی در سازمان ملل شروع کردیم و ابتدا از کمیسیون حقوق بشر و سپس به مجمع عمومی سازمان ملل متحد بردیم و سعی کردیم با قطع نامه هایی توهین به ادیان را روشن و جا افتاده اش کنیم و سپس آن را تبدیل به کنوانسیونی کنیم که در آن هم حضرت موسی، هم حضرت مسیح و هم حضرت محمد صلوات الله علیه بتوانند جایگاه داشته باشند.
دکتر خرم با اشاره به تفاوت توهین با انتقاد گفت: ما اعتقاد قاطع داریم که باید این تفاوت را قائل شد. چون غربی ها به ما می گفتند دین مثل هر مقوله دیگری نباید مبرای از انتقاد باشد. مثلا اینکه بگویند اسلام به طور استدلالی نمی تواند معاد جسمانی را اثبات کند. این یک انتقاد است اما هیچ خدشه ای به چارچوب احترام دین اسلام وارد نمی کند اما توهین یک موضوع دیگری است. به تمسخر گرفتن وجود مقدس پیامبران جدای از این قضیه است.
وی مسدود کردن مسیر توهین را منوط به باز شدن مسیر انتقادگری نسبت به دین دانست. وی در این باره گفت: چیزی که ما باید سعی کنیم در خودمان به وجود بیاوریم این است که ادیان می توانند انتقاد پذیر باشند. انتقادپذیری را با توهین قاطی نکنیم. اگر می خواهیم که در مقابل توهین بایستیم و موفق شویم، باید انتقادپذیری نسبت به دین را بپذیریم. ما هم که در اسلام هیچ نگرانی ای نداریم. هر کس هر انتقادی کند، دستمان برای این که استدلال کنیم و پاسخ دهیم پُر است.
خرم اضافه کرد: در دوران آقای خاتمی، ایران رییس و پاکستان، وزیر امور خارجه کنفرانس اسلامی بود. لذا بنده و سفیر پاکستان برای چندین سال توانستیم این موضوع را در سازمان ملل پیش ببریم. بعد از چندین سال بحث به اینجا رسیدیم که علمای اسلامی حتی حاضر نبودند انتقاد به دین اسلام را بپذیرند و این مشکل ما بود. در صورتی که اگر می پذیرفتند راه باز می شد که ما بتوانیم تعریفی از توهین کنیم. پاپ فرانسیس این موضع را اتخاذ کرد و بسیار هم در جهان مقبول واقع شد؛ نه تنها در نزد افراد مذهبی که در نزد افراد تحصیل کرده و دانشگاهی ها. پاپ گفت اگر شما به مقدسات کسی توهین کنید، واکنش نشان می دهد و توهین به پیامبران کار درستی نیست. اما کسی در ایران نیامد این حرف آقای پاپ را ترجمه و تعریف کند. ما نسبت به این حرف پاپ سکوت محض و آن را سانسور کردیم. با اینکه این حرف، حرفی مثبت و در تایید ما بود و ما می توانستیم این حرف را در برابر آقای دیوید کامرون و دیگران اهرم کنیم.
این استاد روابط بین الملل در پایان گفت: بنابراین ما باید انتقادپذیری نسبت به ادیان را بپذیریم تا بتوانیم جلوی توهین را بگیریم.
اقدامات تروریستی نتیجه قرار داشتن بخشی از جامعه در شرایط خاص است
دکتر مستقیمی با اشاره به اتفاقات اخیر فرانسه گفت: آنچه اتفاق افتاده، می تواند نتیجه فشارهای اقتصادی و اجتماعی ای باشد که بر اقشاری از جامعه بار شده است.
به گزارش خبرنگار شفقنا، دکتر بهرام مستقیمی، عضو هیات علمی دانشکده حقوق دانشگاه تهران در میزگرد علمی «تحولات اخیر فرانسه از منظر موازین بین المللی حقوق بشر و اندیشه اسلامی» اظهار کرد: اقدامات تروریستی-یعنی اقداماتی که ظاهرا هدفش حکومت است ولی مردم عادی لطمه می بینند- بی تردید هسته هایی در جامعه دارد. اگر بخشی از جامعه در شرایط خاصی نباشند، مطمئنا این وضعیت شکل نمی گیرد.
دکتر مستقیمی درباره ریشه های شکل گیری این هسته ها در جامعه گفت: بسیاری از این اقدامات به خاطر عملکرد دولت ها در گذشته است. دولت هایی که یک موقع آنجا را به عنوان تحت الحمایه یا هر عنوان دیگری اداره می کردند، نگاه بالا به پایین داشتند و فقط منافع خود را می دیدند. یا رفتارهایی که در نتیجه اش اقشاری در جوامع مختلف شکل گرفته اند که به شدت تحت انواع فشارهای اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی هستند. این ها همه زمینه های مساعدی برای به وجود آمدن چنین حرکت هایی است. آن جمله معروف که می گوید تا نباشد چیزکی مردم نگویند چیزها، یعنی تا هسته ای در جامعه ای نباشد این اتفاق ها نمی افتد.
وی ادامه داد: وقتی این هسته وجود دارد، می تواند عامل دیگری هم اثر بگذارد. یعنی نیروهای مختلف بیایند از این زمینه مساعد به عنوان ابزار استفاده کنند. یعنی این وضعیت را به گونه ای اداره کنند که بتوانند خط مشی های دیگری را از آن پیش ببرند. میتوانند کسانی که بوجود آورنده این وضعیت هستند، این عمل را انجام داده باشند. شاید در مورد اخیر رگه هایی از این را ببینید. همین که وقتی یک کشتار اتفاق می افتد، بلافاصله یکی- دو رییس کشور واکنش نشان می دهند، شاید برای این است که یک فضای ترس جا بیفتد. یعنی به جای این که امکان یک مقابله منطقی را به وجود بیاورد، یک فضای ترس را حاکم کند که همه بگویند ما شارلی هستیم.
مستقیمی اضافه کرد: این وضعیت می تواند این شک را به وجود بیاورد که نکند مساله چیز دیگری است! چون سابقه این نوع کارها وجود دارد که برای پوشاندن و انحراف از یک موضوعی، یک فضای خاصی را ایجاد کنند. نمی گویم که این حتما هست اما می تواند به عنوان یک شک باشد.
این استاد دانشگاه در پایان گفت: بنابراین آنچه که اتفاق افتاده، می تواند ریشه های داخلی داشته باشد؛ حتی برای همان جامعه ای که کشتار در آن اتفاق افتاده است. کسانی هم که این کار را کردند، با آن فشارهایی که برایشان و باورهایی که در ذهنشان ایجاد شده است، این ها همه دست به دست هم داده باشد و یک همچین وضعیتی را به وجود آورده باشد.
انتهای پیام